По протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Ловеч, подаден против чл. 38, ал. 1 в частта относно „…събиране…“, чл. 46, ал. 1, чл. 52, ал. 1 в частта относно „…събиране, ….транспортиране…“, чл. 58, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, чл. 58, ал. 3 и ал. 4, чл. 58, ал. 5 и ал. 6 и чл. 81 от Наредбата за поддържане чистотата, опазване на околната среда и управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Априлци, е образувано адм. дело № 305/2019 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
   Доводите на прокурора за отмяна на чл. 38, ал. 1 в частта относно „…събиране…“ и на чл. 52, ал. 1 в частта относно „…събиране, …..транспортиране…“ от Наредбата са, че с тях е въведено изискване тези дейности да се извършват само от лица, притежаващи съответното разрешение, което противоречи на чл. 35, ал. 2, т. 2 и ал. 5 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съгласно които режимът за дейностите по § 1, т. 41 и т. 43 от ДР на ЗУО не е разрешителен, а регистрационен.
   Разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от Наредбата е оспорена като незаконосъобразна поради въведеното с нея изискване дейностите събиране, временно съхраняване и транспортиране на излезли от употреба автомобилни гуми да се извършват само от лица, притежаващи разрешителен документ или сключен договор с кмета на общината, което противоречи на относимите разпоредби на ЗУО.
   Отмяната на чл. 58, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Наредбата се претендира поради обстоятелството, че цитираните норми не са съобразени със законодателните промени в ЗУО (ДВ, бр. 105 от 2016 г.) относно разработването и прилагането на План за управление на строителните отпадъци (ПУСО) и се отнасят за обекти с параметри, различни от регламентираните в Наредбата за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали.
   Разпоредбите на чл. 58, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата са оспорени като незаконосъобразни с довод, че определянето на компетентността на органите за одобряване на ПУСО противоречи на чл. 11, ал. 4 от ЗУО във вр. с относимите норми на ЗУТ.
   Според прокурора отмяната на чл. 58, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата е наложителна поради противоречието им на съответните норми в ЗУО в частите, отнасящи се до определените с тях срокове. Незаконосъобразността на чл. 81 от Наредбата е мотивирана с това, че с него общинският съвет е въвел унифицирана санкция за нарушения на наредбата спрямо физически и юридически лица и еднолични търговци, в противоречие с чл. 133 и чл. 134 от ЗУО.